國家大在劇院發(fā)布“版權(quán)推廣計(jì)劃”

時(shí)間：2024-10-31作者：中山市盛創(chuàng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)代理有限公司瀏覽：95

中山市盛創(chuàng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)代理有限公司專注于商標(biāo)服務(wù),**服務(wù),知識(shí)產(chǎn)權(quán)服務(wù)等

• 詞條

  詞條說明

• 知識(shí)產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)究竟怎么評(píng)估？

  知識(shí)產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)有什么評(píng)估方法？1.知識(shí)產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)，是指權(quán)利人所擁有或者控制的，能夠持續(xù)發(fā)揮作用并且?guī)斫?jīng)濟(jì)利益的知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)益。知識(shí)產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)包括**權(quán)、商標(biāo)**權(quán)、著作權(quán)、商業(yè)秘密、集成電路布圖設(shè)計(jì)和植物新品種等。?作為資產(chǎn)評(píng)估的基本方法，成本法、市場(chǎng)法和收益法同樣適用于知識(shí)產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)**的評(píng)估。但基于知識(shí)產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)的**特征——成本與效用的非對(duì)應(yīng)性和知識(shí)產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)難以復(fù)制性，以及知識(shí)產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)的非實(shí)

• 貼標(biāo)出售舊電視機(jī)侵害注冊(cè)商標(biāo)權(quán)

  某公司為全國電器公司，其注冊(cè)商標(biāo)廣為人知。某商場(chǎng)通過“以舊換新”活動(dòng)中從消費(fèi)者手中獲得舊電視機(jī)，并貼上與某公司商標(biāo)近似的商標(biāo)進(jìn)行出售。某公司發(fā)現(xiàn)某商場(chǎng)銷售侵權(quán)產(chǎn)品的行為，認(rèn)為某商場(chǎng)未經(jīng)銷售與某公司注冊(cè)商標(biāo)近似標(biāo)識(shí)，易引起消費(fèi)者混淆誤認(rèn)，侵害了某公司享有的注冊(cè)商標(biāo)權(quán)。法院認(rèn)為，原告某公司電視機(jī)商品商標(biāo)被國家商標(biāo)局認(rèn)定為商標(biāo)，在全國范圍享有廣泛的度，被告將“以舊換新”活動(dòng)中電視機(jī)再次貼標(biāo)出售，所貼標(biāo)識(shí)

• 老東家起訴前員工等侵犯商業(yè)秘密

  近日，北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院對(duì)一起不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛案作出終審判決，駁回了上訴人解某的上訴請(qǐng)求，維持了北京市西城區(qū)人民法院（下稱西城法院）所作出的解某、萬源匯康科技（北京）有限公司（下稱萬源匯康公司）共同賠償北京心果科技有限公司（下稱心果公司）經(jīng)濟(jì)損失等共計(jì)355萬元的一審判決。 2016年，心果公司與互誠信息技術(shù)（上海）有限公司（下稱互誠公司）簽訂《手機(jī)應(yīng)用信息服務(wù)合作協(xié)議》《CPT軟件技術(shù)服務(wù)合作協(xié)議》

• 如何防止商標(biāo)被搶注？

  ? ? ?對(duì)于企業(yè)商標(biāo)被搶注，大多數(shù)人的解釋這些都是我們沒有可以注意到，或者自己本來打算注冊(cè)，結(jié)果被別人搶先一步。事實(shí)上，直至商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)被駁回，才發(fā)現(xiàn)自己的商標(biāo)已被他人注冊(cè)。因此，正是因?yàn)樵S多人對(duì)自己的商標(biāo)保護(hù)意識(shí)不強(qiáng)，沒有認(rèn)識(shí)到商標(biāo)的重要性，才給了別人一個(gè)爭(zhēng)取的機(jī)會(huì)。? ? ? 作為一個(gè)企業(yè)，我們應(yīng)該確保使用的商標(biāo)在商品進(jìn)入市場(chǎng)之前就